毒ブログ

他者に意見を伝えるということ。

一連の流れを見ていて、京極夏彦「京極堂シリーズ」を思い出した。

妖怪ミステリと呼ばれる推理小説だが、この小説の場合は通常の推理小説で解決編にあたる部分に「憑き物落とし」が行われる。

犯人や周りの人間にとりついた思想の偏りであったり執着であったり重荷であったりするものを京極堂が彼らに語りかけ、言葉で解体することによって「落として」しまうのである。

結果、彼らは文字通り憑き物が落ちたように事件から開放されるのである。

思い出したのはこのときの京極堂の語る姿勢だ。

彼は神主である。
だから、信奉する神（というか宗教ですかねえ。陰陽道系は神様いっぱいいるから）は一つでありそれ以外の神には本来仕えない。

しかし、彼は修行僧に憑いたものを落とす場合は仏教の成り立ちから語り、修験者に憑いたものを落とす場合はウ歩を踏む。うだつのあがらない小説家に語る場合は御伽噺から入ることもある。

彼は相手の信ずる神を理解し、彼らの言葉を語り、彼らの理解する世界で語ることによって彼ら自身に過ちを理解させるのだ。

理解させる認めさせるためにはまず彼らを理解し、彼らが理解できる言葉で語らなければならない。

相手に理解できない、受け入れられない言葉で語ることは、その内容が正しくとも等しく無意味だ。
何も解決などはしない。

今回あの方は「自分の意見を通す」ということに非常な執着を持っているようだが、「自分の意見を通す」ということと、相手に理解されることは全く異なっている。

あの方は自分の言っていることが理解してほしいと思っている人たちにとって異国の言葉であるということに気づくだろうか。

無効票ですが

ドジっ子Watcherさんでアンケートなるものをしています。

アンケート
http://blunderer.blog54.fc2.com/blog-entry-125.html
文章ができたので無効票なのは重々承知でアンケートに答えてみる。

A:リンクフリーなのにオンラインブックマーク禁止とな？で行ったリンクは「晒し」であるか
1 当然晒しである 2 晒しっぽい 3 どちらでもない 4 違うんじゃない？ 5 絶対違う

B:今回のやり方はいい方法だと思うか？
1 絶対許されない 2 あまり良くない 3 どちらでもない 4 良いと思う 5 最高！

C:このやり方を続けるべきか否か？
1 すぐに止めるべき 2 止めた方が 3 どちらでもない 4 続けた方が 5 絶対続けるべき

A1
この件に関しては「晒し」の定義から入りたいと思う。
というわけで「晒す」「晒し者（もともと晒しはこの言葉の略語であろう）」を辞書でひいてみた。

（msn辞書検索）
三省堂提供「大辞林第二版」より引用

さら・す 0 【▼晒す/▼曝す】
（動サ五［四］）
(1)日光や風雨の当たるままにしておく。
「日に―・して肌を焼く」「かばねを戦場に―・す」
(2)布・紙などを水洗いして日光に当てたり、薬品で処理したりして白くする。漂白する。また、染め物・食品などを水で洗い流す。《晒》
「黄ばんだ布を―・して白くする」「葱(ねぎ)を―・す」
(3)日光にあてる。干す。
「日に―・す」「（麦ヲ）夕さり食に充てんとして庭に―・す/今昔 10」
(4)広く人々の目に触れるようにする。
「人目に―・す」「恥を―・す」「醜態を―・す」
(5)危険な状態に置く。
「身を危険に―・す」「戦火に身を―・す」
(6)（「…に目をさらす」の形で）丹念に見る。
「古書に目を―・す」
(7)さらしの刑に処する。
「親子諸共獄門に―・さるべし/浄瑠璃・反魂香」

さらし-もの 0 【▼晒し者】
(1)〔(2)の意から〕人前で恥をかいた人。笑い者にされた人。
「―にされる」「―になる」
(2)江戸時代、さらし(4)の刑にされた罪人。

これらの言葉から判断するに、「晒し」といわれるリンクは、「リンクを張られたサイトにとって不利益となる情報とともに多くの人間に対して紹介する意図を持って張られたリンク」であると推察する。

とすると、このリンクが「晒し」であると判断するポイントはサイトの利益不利益になると思われる。

今回のリンクで、リンクを張られたサイトの得たものとは何だろうか
利益「オンラインブックマークについての情報を通知される」
不利益「多くの人間に「不適切な記述をしている馬鹿な管理人である」と認識された」

今回は利益に対して不利益の方が多く、また不利益を発生させずに利益のみを享受させることのできる手法（メールなどを送る）が残っていたことから、「リンクを張られたサイトにとって不利益となる情報とともに多くの人間に対して紹介する意図を持って張られたリンク」つまり晒しに該当すると思う。

高樹様は自身のリンクの正当性としてWebはリンクフリーが正しく、誰からも意見を言われるのは当然なのだから、文句を言うのはおかしいと繰り返しおっしゃっていますが、それはリンクフリーの拡大解釈というものでしょう。
誰も「Web上にあがった記事に対して喧嘩を売っていい」とも「少しでも非のある人間にはリンクして徹底的に非難していい」とは言ってません。

Web上で意見を戦わせているまじめな研究者、意見者は他者に意見をする際に「意見をする相手への最大限の敬意」と「自分が誤っていた場合に失脚する覚悟」と「他者に謝ることのできる潔さ」と「受け入れられなかった場合にあきらめることのできる達観」をもっています。
高樹様にはそれがない。
だから意図していなくても「晒し」になってしまっているのではないでしょうか。
（ちょっとでも非のある人間は見下していいと無意識で思ってそう）

B1
１を選んでおりますが、「許されない」と思っているのではなく、このやりかたはいい方法か悪い方法かという問いに対して、「あまり良くない」というよりはもっと強く「ぜんぜん良くない」と思うため。

高樹様の記事の意図は啓蒙、間違った意見を相手のサイト管理人に理解してもらうことだそうだ。しかし、言っている内容が正しくとも、相手に受け入れられない、反発を受けている、どころか見ていた周りの大多数からも問題視されている時点で啓蒙を意図した記事としては大失敗である。

上もそうなんですけど、アンケートの項目として「絶対許されない」というこの記述は不適切だと思う。良いか悪いかの判定に、なんで許す許さないの言葉が入ってくるのだろうか。
常識的な人であれば、「許す」という言葉に含まれた意味を考えてしまい、１を選びづらくなると思う。

たとえるなら、ｘ軸だけの１次元の問題を解いていたらいきなりy軸が出現した感じ。
（Aの「当然」も不適切。「晒しである」が適切でしょう）

他の問いもそうだけど、全部１を選ぶと答えた本人が感情的になっているかのように見えるこのアンケートの項目はそもそも卑怯だと思う。
（ああ、このアンケート項目を作った時点で高樹様が感情的だったのか）

C3
サイトの運営方針はサイト管理人が決めるべきだから。

サイトの運営方針は自分で決めるべき。高樹様だってWebはリンクフリーの原則に従うのが自分のサイト運営の方針だと決めたから他の人に言われてもリンクをし続けているわけでしょう？

この問いに関しては、高樹様がリンクを外すにあたって「自分は間違ったことしてないんだけど、アンケートの結果周りがやめろって言うから外したんですよ」と言い訳するための伏線にしか見えません。

全体的に見て思うのですが、そもそもアンケートの回収方法にも問題があります。
回答する人間に責任をとってもらいたいからはてなかブログでって・・・。（ブログの開設期間と記事数の制限はうちが原因でしょう）ある程度回答者をフィルタリングしないと成立しない時点でアンケートとしてだめでしょう。
悪意のある発言が予想されるのかもしれませんが、悪意がある発言を受け取るような行動をもともとしちゃだめでしょうが。

無記名＝無責任ってわけでもないですし（無記名が無責任で無効であるというならば、7/29の参議院選挙は全部無効だ）、IPアドレスとCookieで二重投票を防止するCGIを利用したアンケート設置で十分必要な意見は集められたのではないでしょうか(CAPTCHAもあれば更に強固に。技術力が要求されますが設置は不可能ではないですよ)。
二重投票を防止するアンケートプログラム程度ならば、探せばすぐに見つかるし、設置も難しくはありません。知識がないから.htaccessやCGIの制限がすぐにはできないというサイト管理人を不勉強と切って捨てる高樹様がその程度の手間を惜しむのは矛盾というものだと思います。

はみだし

このブログを見て高樹様が「このブログの批判をするためにたてたのではなかろうか」と疑問をもっていらっしゃるようです。まあ今のところこの記事ぐらいしかままともな記事はありませんからそうにしか見えないだろうなあ。まあいいか、それも含めて全部毒だ。
ついでに言うと、アクセス数については別に普通にやってるサイトで１０００前後のアクセス数あるから別にいらない。(そこを炎上させないための避難場所というかそんなもんだし)
記事にしたのは高樹さんの理論が気持ち悪かったから。

はみだし２
はてなにアンケートの回答を書いて、書ききれなかったばあいは日記などにリンクを張るという方法でも回答は可能だそうだ。そちらにはブログ開設時期などの制限はなさそうだ。はてなにコメントしてここにリンクしたら有効票になるのかしら。

ここまで書いてきて

３つしか記事かいてないですけど、
ロバの耳な漢字ですっきりかとおもったら、いつでも掘り返せるところに毒があるおかげでかえって気持ち悪くなってきた。

批判、毒吐きを定常的にできるひとはものすごく強いかものすごく弱いかどっちかだと思う。

しばらくおいておくか・・・。

本日の毒

今日見ていてなんだこりゃと思ったサイト。

オンラインブックマークはご遠慮くださいというサイト多いけど
http://blunderer.blog54.fc2.com/blog-entry-62.html

リンクフリーなのにオンラインブックマーク禁止とな？
http://blunderer.blog54.fc2.com/blog-entry-117.html

オンラインブックマークの記事
http://blunderer.blog54.fc2.com/blog-entry-122.html

（コメント欄も全部目を通したほうがいいです）

要約するとオンラインブックマークはご遠慮くださいと書いてあるのにリンクフリーとうたってる変なサイトがあるよということを言いたかったのだけど、そのついでに「これだけ変なこと書いてるサイトあるよー」と一覧にして各サイトにリンク貼ったんだそうで。

確かにオンラインブックマークはご遠慮くださいという主張自体変だし、リンクフリーとオンラインブックマークはやめてという主張は矛盾してる。

だがしかし。

サイトを一覧で晒し者にして主張しなければならない内容なのだろうか。
（本人がどう思ってるか知らないが、あれは客観的に見て「こいつ馬鹿だぜー」と晒し者にしてるだけだ）
啓蒙活動がしたいなら「こんなサイトがある」とサイトは伏せて例として解説すればいいし、間違ったことを主張しているサイト管理人に知って欲しいならメールなどで教えればいいだけだ。

全然必要性がない。

なんでメールとかで送って対処しないんだという主張に対して、以下の記述がされています。

ここからリンクフリーなのにオンラインブックマーク禁止とな?引用

※2007/07/17追記　「直接その管理人に注意すれば良い」というご意見の方に伺いたいのですが、このブログの意見についてどう思われますか？
オンラインブックマークは怖いか怖くないか - 同人徒然

■ここから更に同人徒然より引用
某管理人さんは、拍手レスのページに「ご連絡ありがとうございました」とひと言。
他のレスにはハイテンションの中、私へのレスだけ棒読みふうなので、どうやら私は大きなお世話をしてしまったらしい。
そして「オンラインブックマークはご遠慮ください」の主張バナーは相変わらずインデックスに貼られたままだ。

そして某管理人さんは、（こちらにはメルフォからひと言送ったのだが）「メルフォの調子が悪いので外しました。レスが欲しい人は直メル下さい」とのこと。
……えええええ、前日まで日記でメルフォレスしてたのに!?
むろん、そのサイトさんも「オンライン～」の主張バナーは貼られたまま、私の情報提供はなかったことにされた。

へー。
って、なんだ自分で意見して反応がなくて、しょうがないからリンクにしたんじゃなくて、他のサイトで無視されてたのを見たから最初から諦めたわけだ。

引用してるサイトと書いた人とは別人なんだから、必ずしも同じ結果になるわけじゃない。言って聞いてもらえるケースだってあったわけだし全く無駄になると断言されたわけでもない。

それなのに、それ見て諦めちゃったんだ？

まず自分で試してみて駄目だったあとにそういう主張はしていただきたい。
ただしないことの言い訳にしか見えないんですけど。
（これ引用された管理人も迷惑だろうに）

人に意見をした場合、受け入れられるのはよくてせいぜい二割程度。徒労に終わるほうが絶対多い。そんなことも覚悟できないんだったら意見するべきじゃないと思う。意見した本人、どんな精神力の弱さだよ。

リンクの正当性としてリンクフリーなのにオンラインブックマーク禁止とな？のコメント欄でこんなことが書かれています。

引用ここから

Webサイトの記述に対して何らかの意見がある時、そのサイトにリンクして言及するというのはネットの常識であり、今回はその対象となるサイトの数が大変多いというだけのことです。

はあ、そうですか。記述に意見があることを主張したいからリンクをしたのですか、そうですか。
まあ私も今論拠として文章を引用してますけどねえ。

でも、それと今回のリンクは使用方法がちがうんじゃないですかねえ？
だいたい、リンクは確かに原則フリーがウェブの常識ですが、「リンクして何でもかんでも相手のサイトに言及していい」ってことにはならないと思うのですよ。
リンクの張り方と意見の伝え方を間違っていたら、それはそれで批判されるべきででしょう。

つうか、「リンクをして意見を戦わせるのが常識」なんてのは、テキストサイト界隈だけの狭い常識ですから！！
普通の人はむやみやたらに人に喧嘩売りませんから！！
ついでに言いますが、テキストサイトの議論は、他のジャンルの人間に言わせれば議論じゃなくて喧嘩のふっかけあいですから！！

と思ってたら、リンクフリーなのにオンラインブックマーク禁止とな？の記述が変わってました。

引用ここから

※2007/07/18追記　考えてみたのだが、自分の主張を裏付けるのにはそのようなサイトが相当数存在するということを示し、また閲覧者が各サイトを確認できれば十分なのであって、サイト名やURLを書く必要は無いということに気付いた。よって、サイト名の記述を無くしてJavascriptでジャンプするようにする。新しいウィンドウで開きたい場合は「(new)」をクリックしてほしい。また当然のことながら、これを追いかけれられる検索エンジンは存在しないので「究極の検索避け」である。

何それ、数が示したいんですか？
最初の主張と違うんですけど。
それに、単に数が示したいんなら数えてください。数字で十分伝わります。

なんでリンクにこだわるのかますますわかりません。

いいじゃん、本人にはメールで。

しかも、コメント欄がひどいです。
リンク解除を求めてきたコメントに対してこんなことが書かれています

オンラインブックマークの記事のコメント欄より

該当しなくなる条件
確かに「どうすれば該当しなくなるのか」がわかりにくかったかもしれませんね。私が該当しなくなると考えている条件は以下の通りです（3はおまけ）。

1)「オンラインブックマークお断り」等の表記を削除するか、「公開型はお断り」「非公開型でお願いします」等の表記に改める。
2)「同人サイトのオンラインブックマークの危険性について」もしくはそれに類するサイトへのリンクがある場合、削除するか「二次創作＋オンラインブックマーク総括」等へのリンクに変更する。
3)私の以下の記事や「二次創作＋オンラインブックマーク総括」等のサイトの内容をよく読んで理解する。
http://blunderer.blog54.fc2.com/blog-entry-62.html
http://onlinebkm.nobody.jp/

サイト管理人同士は対等なんですよね？
だからリンクされたところでコメントとか他のところで反論できるからたいしたことないって考えなんですよね？
なのになんで「お願いですから消してください」「うむ苦しゅうない、これで外してやるぞよ」なんて展開になってるんですかねえ？

何この上から目線。

この一連の状況を見ていて思うのですが、この方何がやりたかったのでしょうか？

これやって、本気でリンクされたサイト管理人が意見を改めるとでも思ってたのでしょうか？

※2007/07/20 9:30記述を少し修正
善意でリンクを張ったそうなのですが、本当にこれっぽっちも悪意はなかったのでしょうか？
間違ったことを主張しているサイトに対しては何をしてもかまわないという相手を見下した思考が全くなかったと言えるのでしょうか？
（私はそうは思えないのですが）

反対に本当に善意だったのだとしたら、自分の行動に対して反発を受けるということに対してあまりにも想像力がなさ過ぎだと思います。

善意っていうのは、「無償の愛」まで昇華してなくちゃ善意って言わない。

あとちょっと思ったこと
オンラインブックマークの記事でこんな記述がありますが

　なるほど、それならここもmixiに「晒され」ました。自分は見に行けないけど以下のURLです。
http://mixi.jp/view_diary.pl?id=498018174&owner_id=3934045

それ単なるリンクか正当な言及記事の可能性もないですかね？
リンク＝晒し扱いって、自分のリンクが晒しじゃないっていう主張と矛盾してると思いますけど。